Leleplező
A HOLLAND FARMFELSZÁMOLÁS ÉS AMI MÖGÖTTE VAN
Mi az oka valójában Hollandia 3000 farm bezárására vonatkozó tervének?
A holland kormány közölte, hogy legfeljebb 3000, általa „csúcsszennyezőnek” ítélt farm megvásárlását és erőszakos bezárását tervezi annak érdekében, hogy 2030-ra felére csökkentsék az ammónia- és dinitrogén-oxid-kibocsátást, ahogy azt az EU környezetvédelmi szabályozása előírja.
Johan Remkes parlamenti képviselő, aki tárgyalt a gazdákkal a holland kormány nevében, azt mondta, hogy a gazdáknak van választási lehetősége – drasztikusan megújíthatják a gazdálkodási gyakorlatot, áttérhetnek más típusú vállalkozásra, áttelepülhetnek más államokba, vagy önként abbahagyhatják a gazdálkodást.
Christianne van der Wal-Zeggelink természet- és nitrogénpolitikáért felelős miniszter közölte, hogy a kormány felajánlja a gazdaságok értékének 100 százalékánál nagyobb áron történő megvásárlását, de ha az önkéntes erőfeszítések kudarcot vallanak, a gazdálkodók kényszerkivásárlással szembesülnek.
A bejelentés a több hónapig tartó gazdálkodói tiltakozást követte, amely országszerte az éghajlat-politika ellen tört ki, ami a gazdák szerint arra kényszeríti őket, hogy leöljék az állatállományt, és kiszorítsák őket az üzletből – de egyesek szerint az élelmiszerek fogyasztói árának növekedéséhez és a globális éhezési válsághoz is hozzájárulnak .
A tiltakozások során a holland állampolgárok határozott támogatásukat fejezték ki a gazdálkodók iránt, otthonaikat és autóikat fejjel lefelé fordított holland zászlókkal díszítették, és támogatásukat megerősítették a tavaly nyári szavazáson . is
A tiltakozásokat egy új , mezőgazdasági termelői párt erős támogatottsága kísérte .
A gazdálkodók dühösek amiatt, hogy a kormány enyhébb szabályozást ajánl a többi vezető ipari szennyezőnek , köztük a Tata Steelnek, a Schiphol repülőtérnek, a Shell, a BP és az Esso tulajdonában lévő finomítóknak, a Dow Chemicalsnak és az olyan ipari vállalatoknak, mint az Olam Cacoa és a Cargill Cacoa . "A mezőgazdasági vállalkozók számára egy olyan leállási program lép életbe, amely a lehető legvonzóbb lesz számukra" - mondta Van der Wal-Zeggelink a parlamenti tájékoztatók sorozatában, írja a The Guardian . „Az ipari csúcsszennyezők számára pedig személyre szabott megközelítéssel és az engedélyek szigorításával fogunk dolgozni. Egy év múlva meglátjuk, hogy ezzel sikerült-e eleget elérni.”
Mark van den Oever, a Farmers Defense Force a holland gazdálkodói politikai szervezet vezetője erre válaszul azt mondta, hogy ha a kormány komolyan gondolja, hogy „600 jól működő farmot” bezárnak, akkor ezzel csak az ellenségeskedést fokozza.
Hollandia az egyik legintenzívebben gazdálkodó ország az EU-ban. Az EU összes mezőgazdasági területének 1,1 százalékát birtokolja, és az élelmiszerek 6 százalékát állítja elő. A „klímaszakértők” Becslések szerint a mezőgazdasági szektor bocsátja ki az üvegházhatású gázok 45 százalékát.
Az új holland politika egy 2019-es bírósági ítéletből következett , amely szerint Hollandia megsértette az EU környezetvédelmi normáit, és elrendelte, hogy 70-80 százalékkal csökkentse a nitrogénvegyületekből származó szennyezést.
A holland kormány megkezdte a nitrogén-aktivitásra vonatkozó új szabályok bevezetését a gazdálkodókra vonatkozóan, amelyekkel leállították a tej-, sertés- és baromfitenyésztési tevékenységek bővülését.
Júniusban a tisztviselők újabb terveket jelentettek be a kibocsátás,- és ezzel a termelés csökkentésére. A holland mezőgazdasági, természetvédelmi és élelmiszer-minőségi minisztérium kiadott egy térképet , amelyen látható, mely területeken és mennyivel kell csökkenteni a kibocsátást. Egyes területeken ez azt jelentette, hogy a mezőgazdasági tevékenység 95 százalékát egy éven belül le kell állítani.
A tiltakozó gazdálkodók tárgyaltak a kormánnyal, de megállapodás nem született.
A természet védelme? Vagy az élelmezési rendszer elit ellenőrzése?
A gazdálkodók megélhetésére gyakorolt nyilvánvaló hatások, az erős ellenállási mozgalom és az érvelés ellenére, hogy a különböző politikák segítségével a holland gazdálkodók jelentősen csökkenthetik a kibocsátást, a kormány ragaszkodik ahhoz, hogy a felvásárlásoknak előre kell haladni a természet védelme érdekében.
„A természet nyomás alatt van, és gyorsan kell cselekednünk, hogy helyreállítsuk” – mondta Lisanne de Roos, a természetvédelmi és nitrogénpolitikai miniszter sajtóreferense az NBC News -nak , megismételve Remkes megjegyzéseit , miszerint a klímavédelemnek központi szerepet kell kapnia a gazdálkodókkal történő tárgyalások során.
A fősodratú média a gazdálkodókat környezetvédőként és összeesküvés-elmélet híveinek ábrázolja . A gazdálkodók szerint azonban az új politika nem csupán a természet védelméről szól.
Erik Luiten holland farmer és nemzeti mezőgazdasági szervező a következőket mondta Nigel Farage-nek:
Vannak gazdák, akik szó szerint évszázadok óta ott élnek… mindig a természetben dolgoznak, és most hirtelen el kell tűnniük az ammónia miatt. És a gazdák soha nem vétettek a természet ellen. A természetben kell élniük, és… együtt kell dolgozniuk a természettel. De hihetetlen, hogy… most el kell menekülniük… olyan közel a természethez, és a gazdálkodók nincsenek meggyőződve arról, hogy ez segíti a természetet…
Európa azt mondja, meg kell őrizni a természetet… A holland kormány csak a nitrogént, az oxigént és az ammóniát említi... kiválasztanak olyan elemeket, amelyek mennyisége alapján megmondják, hogy a természetet jól megőrizzük-e,- ez teljesen őrültség.
A gazdálkodók azzal érvelnek , hogy több forog kockán a felvásárlásban, mint a holland gazdálkodás jövője.
Az ezt az „agrár-átállást” támogató globális szervezetek és programok, mint például a Világbank Klíma-Intelligens Mezőgazdaság és Védett Területek kezdeményezése , az Európai Bizottság és a nem kormányzati szervezetek, mint például a Természetvédelmi Világalap, átfogó politikát hajtanak végre a holland gazdálkodók számára. A The Grayzone nemrégiben megjelent jelentése szerint a gazdálkodókat szerte a világon, a „biodiverzitás” és a „klíma” védelmének ürügyével használják fel arra, hogy földet vegyenek el tőlük egy nagyobb projekt részeként a mezőgazdaság újjászervezésére .
A Srí Lanka-i kormány hasonló kísérletet végzett az év elején, megszüntetve a nitrogénalapú műtrágyát, ami éhínséghez vezetett, amely megdöntötte a kormányt. Az ír kormány arra is figyelmeztette a gazdákat, hogy csökkenteniük kell a kibocsátást, különben szembe kell nézniük a következményekkel.
Christian Westbrook agrárkutató, permakulturalista és író – más néven a „ jégkorszaki gazdálkodó ” – az „ RFK Jr. The Defender Podcast ” egyik epizódjában elmagyarázta, hogy a Rockefeller Alapítvány és a Bill & Melinda Gates Alapítvány már régóta tolja az ötletet az úgynevezett zöld forradalomról .
Westbrook figyelmeztetett, hogy a „zöld fogyasztók” megszólítására kidolgozott narratívák csak a globális elit legaljasabb szándékát álcázzák, amely valójában a globális élelmiszerrendszer fölötti hatalomátvételének megindításán dolgozik.
A globális elitek a multilaterális/ egymással együttműködésben lévő, összefüggő / intézményekre gyakorolt befolyásukat arra használták fel, hogy a globális élelmezési rendszer felülről lefelé irányuló technokratikus átalakításait javasolják , amelyek megszilárdítják a globális mezőgazdaság feletti ellenőrzésüket, és korlátozzák a gazdálkodók autonómiáját arra hivatkozva, hogy megvédjék a bolygót a környezet és az éghajlat pusztításától.
A Világgazdasági Fórum (WEF) – egy neoliberális köz-magán partnerség, amely a „globális napirenden szereplő kulcsfontosságú kérdések meghatározására, megvitatására és előmozdítására” törekszik – azt javasolta a gazdálkodóknak, hogy alkalmazzanak „klíma-okos” módszereket a mezőgazdaság teljes átalakítására . Nettó nulla „károsanyag kibocsájtás” természetbarát élelmiszerrendszerek” kialakítása 2030-ra.
Sieta van Keimpema, a Farmers Defense Force szóvivője a WEF és a holland politikusok közötti kapcsolatokról beszélt a The Grayzone -nal :
- „Az olyan baloldali pártok,- mint a Demokraták 66 [ez az ígéret], azon fogunk dolgozni, hogy felére csökkentsük a szarvasmarha-állományt” … nagyon közel állnak Klaus Schwabhoz [WEF-alapító]…
A Davosban meghatározott irányzatok után mennek, és ezt nem is tagadják. Tény, hogy a WEF olyan jogszabályokat szorgalmaz, amelyekről nem demokratikus módon döntenek azok akikre ezek vonatkoznának.
A gazdálkodók látták, és értik, mi történik a Világgazdasági Fórummal, Bill Gates-szel stb.… azért olyan aktívak…
Tudják, hogy ami ellen harcolnak, az a multinacionális vállalatok nagyon erős lobbija, akik valójában ellenőrizni akarják az élelmiszertermelést és ellátást.
Mire fogják használni a lefoglalt földet?
Will Harris , aki a farm kisajátítást kommentálta, azt mondta a The Defendernek :
„Régóta nagy aggódom amiatt, hogy Bill Gates és más technokraták megveszik a földeket,/ jelenleg az USA legnagyobb földbirtokosa lett / de nem tudják, mit kezdjenek vele, [ökológiai gazdálkodás céljából], a kormányok birtokba veszik a földet, de nem tudják, mit kezdjenek vele, a kínai kormány pedig felvásárolja a földeket az országban. Nagyon kevés ember maradt, aki valóban tudja, hogyan kell kezelni a földet, és tudja, hogyan kell megtartani a természetes ciklusokat.”
Will Engel holland aktivista azzal érvelt, hogy a jelenleg gazdaságok által elfoglalt földterületek stratégiai jelentőséggel bírnak az ipar és a lakhatás szempontjából, és hogy a „ nitrogénválságot ” olyan politikai célok végrehajtására használják, amelyek lehetővé teszik a holland táj teljes átszervezését – írja az OffGuardian .
Egy holland környezetvédelmi jelentés azt jelzi előre, hogy a területet migránsok és magas jövedelmű emberek lakhatására használják majd, akik közelebb szeretnének kerülni a természethez – írta a The Grayzone .
Egy másik lehetséges terv egy új metropolisz felépítését javasolja, amely Hollandia, Németország és Belgium egyes részeit foglalja magában, „ Tristate-City ” néven, hogy egységes „zöld városi” területeket hozzon létre Európa-szerte, „egy szervesen zöld hálózatú metropolt,- városállamot- ahol a városi és vidéki tér egyensúlyban marad. .”
A regeneratív gazdálkodásra való áttérés „nem gyors és egyszerű”, de megoldható
A népi mozgalmak és a civil társadalmi csoportok szerte a világon azzal érveltek, hogy az ipari gazdálkodás súlyos környezeti hatásokkal jár, de az UN-WEF víziója a „ precíziós mezőgazdaságról ”, a géntechnológiáról , kevesebb gazdálkodóról és farmról, valamint laboratóriumban előállított szintetikus élelmiszerekről szól, megszilárdul az élelmiszer- és mezőgazdaság feletti vállalati / multinacionális/ ellenőrzés – de ez nem lehet alternatíva.
Bár az ipari mezőgazdaság jelentős erőforrásokat használ fel, mégis a kistermelők biztosítják a világ élelmezésének nagy részét.
„A nitrogénproblémára a tudományos és igazságos válasz az, hogy a fosszilis tüzelésű vegyi mezőgazdaságról a biodiverzitású ökológiai mezőgazdaságra és a regeneratív gazdálkodásra kell áttérni, és átállási stratégiákat kell kidolgozni a gazdálkodók számára, hogy áttérjenek az ökológiai mezőgazdaságra, amely regenerálja a talaj nitrogénjét, miközben mentesíti a gazdákat a káros és költséges vegyi anyagoktól.”
„A vegyipar által előidézett nitrogénproblémára tudománytalan, igazságtalan és nem demokratikus válasz a gazdálkodók felszámolása a műtrágyáktól való függés csökkentése helyett, ahogy az Hollandiában történik”
/ A nitrogénalapú műtrágyák és intenzív művelés tönkreteszik a földet, míg a szerves trágyázás, amit jóformán betiltottak, helyreállítja a talaj mikoroorganizmusait és nem szennyezi a föld alatti vízbázist sem. Az állattenyésztés és mezőgazdaság egymásra épülését a nagyüzemi technológiákkal szüntették meg, a nagyobb hozamok és az intenzívebb kártevőirtás miatt /
A gazdák és a velük egyetértő politikusok azzal érvelnek, hogy olyan módszereket kell kidolgozni, amelyek csökkentik a műtrágyák használatát, és a vegyipar fizessenek a nitrogénszennyezésért, ahelyett, hogy az ipari mezőgazdasági modell kriminalizálná a vegyi futópadban rekedt gazdákat.
Az Oxfam egy július 6-i sajtóközleményében szintén bírálta a környezetszennyezés elleni küzdelem gazdálkodókat célzó kísérleteit. A sajtóközlemény szerint:
„A kormányoknak fel kell hagyniuk az üres ígérgetésekkel és az egyre bürokratikusabb folyamatok létrehozásával. Ehelyett a kisüzemi élelmiszertermelőkbe és élelmiszeripari dolgozókba kell befektetni. Át kell alakítanunk a globális mezőgazdaságunkat és élelmiszer-rendszerünket, hogy jobban szolgálják az emberek, bolygónk és gazdaságaink egészségét.”
Harris, aki negyedik generációs georgiai családi gazdaságát ipari gazdálkodásról regeneratív gazdálkodásra állította át, kommentálta a farmok bezárására vonatkozó holland javaslatot, a The Defendernek :
„Ez az egész olyan térdrekényszerítő reakciónak tűnik számomra. Ez tényleg kidobja a babát a fürdővízzel. Ésszerűbb lenne a problémák elkülönítése.” Nézzük meg, mik a problémák? Milyen technológiák okozzák ezt a problémát? És ha kell, akkor abba kell hagyni ezeknek a technológiáknak használatát. Gyors és egyszerű? Nem az. Meg lehet csinálni? Igen. Vannak közöttünk, akik rájöttek hogyan lehet a termelést megoldani a káros technológiák nélkül. És valóban jó élelmiszereket állítunk elő, igazán egészséges módon, oly módon, hogy az örök, ellenálló és kedves a földhöz és kedves a vidéki közösségekhez. Azt hiszem, ha azoknak a holland gazdáknak lehetőséget adnának arra, hogy áttérjenek egy holisztikus földgazdálkodási rendszerre… hogy újraindítsák a természet tudományát, hogy bőségesen termeljenek, feldolgozzák és forgalmazzák, a terményeket, ez működhetne. Az embereknek, a fogyasztóknak továbbra is enniük kell, és sok ember dönthet úgy, hogy nem eszik növényi fehérjét, tücsköt vagy bármi mást.”
A holland gazdák jelezték, hogy hajlandóak átalakítani mezőgazdasági gyakorlatukat. 1990 és 2015 között 50 százalékkal csökkentették a nitrogénműtrágya fogyasztását, és 40 százalékkal csökkentették az állatok tenyésztését.
„Egy millióval kevesebb tehenünk van, mint 1991-ben, amikor [a globális környezetvédelmi szerződés] megszületett a Natura 2000 … Máris csökkentettük a kibocsátást 70 százalékkal” - mondta Sieta van Keimpema, a Farmers Defense Force szóvivője.
/ https://childrenshealthdefense.org/defender/dutch-government-farms-shutdown/
Bill Gates és a felügyeleti mezőgazdaság- a globalisták nem a bolygót féltik, hanem a vagyonukat!
Vandana Shiva, Ph.D. szerint a második világháború előtt a nagyvállalatoknak nem volt szerepük az élelmiszertermesztésben. A második világháború után „ugyanazok a vállalatok, amelyek vegyi anyagokat gyártottak Hitler koncentrációs táborai számára és mérges gázokat a háborúhoz, elkezdtek kereskedni az élelmiszerrel, mint áruval, nem pedig az élelmiszerrel, mint táplálékkal, és az élelmiszerrel, mint élettel” – mondta Shiva.
„Aztán egy csomóan olyan gyorsételeket és ultra-feldolgozott élelmiszereket hoztak létre , amelyek napjainkban a krónikus betegségek 75%-áért felelősek” – tette hozzá.
„Ha a megélhetési költségek jelenlegi válságát nézzük – legyen az energia vagy élelmiszer –, mindkét alapvető szükségletnek közjószágnak kell lennie, és közjavakként kell szabályozni őket. Az árak emelkedése a legtöbb esetben a spekulációhoz és a pénzügyi helyzethez kapcsolódik.”
Kritizálta Gates génszerkesztését az élelmiszertermelésben , megjegyezve, hogy „az élet összetett és önszerveződő. Ez nem egy Word program, amelyet következmények nélkül kivághat és beilleszthet." Egy gén szerkesztése során 1500 másik gén destabilizálódik, mondta Brandnek.
Az, amit Gates digitális mezőgazdaságként hirdet, nagy léptékű monokultúrákon alapul – „alapvetően felügyeleti mezőgazdaságon” –, amelyben a gazdálkodók „kénytelenek vegyszerek és műtrágyák rabjaivá válni ”, amelyek károsítják a bolygót és az embereket, miközben csökkentik a természetes biológiai sokféleséget. . A koncepciónak nincs értelme, mondta, mert a mezőgazdaság az „élő magról” és a bélrendszerünkön kívüli és belüli élőlények billióiról szól.
A digitális mezőgazdaság a „szélsőséges materializmus példájaként hangzik az ökociditásig”, amelyben „a szellem, misztérium, szimbiózis vagy Gaia gondolatát a „mérés és ellenőrzés megszállottsága és fetisizálása” vette el. https://childrenshealthdefense.org/defender/vandana-shiva-bill-gates-surveillance-agriculture/
„Túl a bohózaton”: Az egykori liberális képviselő megsérti Trudeau „klímaváltozási” programját
A környezeti riasztás nem más, mint egy nagy hazugság a „klímaipari komplexumból”